Вызовы для международных инвесторов в контексте экологизации энергетики в ЕС: сравнительный обзор практики Германии


https://doi.org/10.24411/2221-3279-2021-10039

Полный текст:


Аннотация

   Экологическая трансформация энергетики ЕC открывает широкие инвестиционные возможности для инновационного международного предпринимательства. Однако нелинейность энергетического перехода, а также многоуровневый и комплексный характер процесса трансформации несет экономико-правовые вызовы. С целью их выявления на основе сравнительной методологии проведен анализ трех обращений в международный инвестиционный арбитраж со стороны транснациональных энергетических компаний с исками в отношении стран Евросоюза на примере Германии, как лидера энергетической трансформации. На основе анализа сделан вывод, что стремительные изменения в законодательстве, обусловленные логикой энергетического перехода, приводят к нарушению законных ожиданий инвесторов в обеспечении стабильного и предсказуемого правового регулирования. Тем самым, ставится под сомнение надежность стран ЕС как государств, способных обеспечить предсказуемость и стабильность инвестиционного режима для международных инвесторов.


Об авторах

А. В. Зимаков
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова (ИМЭМО) РАН
Россия

Андрей Владимирович Зимаков

к. э. н., научный сотрудник

Центр европейских исследований

Москва



Е. В. Попов
МИД России
Россия

Евгений Васильевич Попов

Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО Университет)

к. ю. н., доцент

кафедра правовых основ управления

Москва



Список литературы

1. Belov, V. B. et al. Germany 2019. Moscow: Institut Evropy RAN, 2020. 144 p.; Neukirch, M. Die Energiewende in der Bundesrepublik Deutschland–Reform, Revolution, oder Restauration? // Sozialpolitik, 2018, ch, 1 (1), pp. 1-3.

2. Bernasconi-Osterwalder, N.; Brauch, M. The State of Play in Vattenfall v. Germany II: Leaving the German Public in the Dark / The International Institute for Sustainable Development Briefi ng Note, 2014, December, pp. 2-15.

3. Bungenberg, M. A History of Investment Arbitration and Investor-State Dispute Settlement in Germany / Investor State Arbitration Between Developed Democracies. ISA Paper No. 12, 2017.

4. Chrischilles, E.; Bardt, H. Fünf Jahre nach Fukusima: eine Zwischenbilanz der Energiewende // IW-Report, 2016, No. . 6, pp. 3-39.

5. Craig, P. EU Administrative Law. Oxford: University Press, 2018. Pp. 612-613; Schwarze, J. European Administrative Law. London: Sweet & Maxwell, 2006. Pp. 1154-1159.

6. Dolzer, R.; Scheuer, C. H. Principles of International Investment Law. Oxford: University Press, 2012. Pp. 134-140.

7. Feldmann, U. Arbitrary-peaceful? Consequences of the ‘’Achmea’’ decision of the ECJ also for the ICSID Arbitration of Vattenfall? // Atw. Internationale Zeitschrift fuer Kernenergie, 2018, No. 63(11-12), pp. 585-586.

8. Forzier et al., Resilience of large investments and critical infrastructures in Europe to climate change. Ispra: Joint Research Centre, 2016. 38 p.

9. Kühne, O.; Weber, F. Confl icts and Negotiation Processes in the Course of Power Grid Extension in Germany // Landscape Research, 2018, No. 43 (4), pp. 529-541.

10. Paulus, A.; Nölscher, P. Eigentum und Investitionsschutz nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Atomausstieg / Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU. Nomos Verlag, 2018. Pp. 133-168.

11. Popov, Evgeny. Sovereign Immunity Doctrine and Sovereign Funds: Challenges at Global Scale // Sravnitelnaya Politika (Comparative Politics Russia), 2019, No. 3, pp. 133-147.

12. Renn, O.; Marshall, J.P. Coal, Nuclear and Renewable Energy Policies in Germany: From the 1950’s to the “Energiewende” // Energy Policy, 2016, No. 99, pp. 224-232.

13. Romanin, J. The Vattenfall v. Germany Disputes: Finding a Balance Between Energy Investments and Public Concerns. Bridging the Gap between International Investment Law and the Environment. Eleven Legal Publishing, 2016.

14. Schill, S. W. The German Debate on International Investment Law: Mounting Criticism of International Investment Law in Germany // The Journal of World Investment & Trade, 2015, No. 1, pp. 1-9.

15. Trunk-Fedorova, M. P. Novye tendentsii razvitiia v mezhdunarodnom investitsionnom prave na primere dela Micula protiv Rumynii (New Development Tendencies in the International Investment Law Based on the Example of the Case of Micula vs. Romania) // Mezhdunarodnoe ekonomicheskoe pravo, 2017, No. 1, pp. 37-45.

16. Vögele, S.; Kunz, P.; Rübbelke, D.; Stahlke, T. Transformation Pathways of Phasing out Coal-Fired Power Plants in Germany // Energy, Sustainability and Society, 2018, No. 1.

17. Zimakov, A. German Energy Market Transformation: From Nuclear Phase-out to Coal Fired Plants Shutdown // Contemporary Europe-Sovremennaya Evropa, 2017, No. 5 (77), pp. 74-85.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Зимаков А.В., Попов Е.В. Вызовы для международных инвесторов в контексте экологизации энергетики в ЕС: сравнительный обзор практики Германии. Сравнительная политика. 2021;12(4):47-55. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2021-10039

For citation: Zimakov A.V., Popov E.V. EU Clean Energy Transition and Challenges for International Investors: Comparative Review of German Practice. Comparative Politics Russia. 2021;12(4):47-55. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2221-3279-2021-10039

Просмотров: 68

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2221-3279 (Print)
ISSN 2412-4990 (Online)