РЕГИОНАЛЬНЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ «МЕЖДУМОРЬЕ»: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ


https://doi.org/10.18611/2221-3279-2016-7-4(25)-95-107

Полный текст:


Аннотация

Появление геополитических проектов объединения стран «Междуморья» («Интермариума») относится еще к периоду после первой мировой войны. В эпоху холодной войны одни страны Балто-Черноморского региона входили в состав СССР, а другие были советскими сателлитами. В постбиполярный период расширение НАТО и ЕС на Восток привело к усилению позиций Запада в Центральной и Восточной Европе. Литва, Латвия и Эстония превратились в форпост Запада на границе с Россией. Реализация проекта «Восточное партнерство» приводит к усилению влияния ЕС в Украине и Молдове. Возможная геоэкономическая интеграция в рамках «Междуморья» будет иметь невысокую эффективность. Белоруссия занимает ключевое стратегическое положение в регионе и остается союзником России. Потенциальные угрозы, связанные с геополитикой России в Восточной Европе, стимулируют страны Балто-Черноморского региона разрабатывать новые геополитические проекты создания оборонительного военно-политического объединения. Современная неоимперская геополитика США в Европе имеет целью усиление своего  влияния и направлена, в частности, на поддержку проектов региональных межгосударственных объединений, предназначенных для «сдерживания» России. Для стран Западной Европы геополитические проекты интеграционных объединений в Балто-Черноморском регионе могут иметь целью формирование «санитарного кордона» для изоляции от России. Украина наиболее заинтересована в реализации регионального геополитического проекта «Междуморье». Потенциальное военно-политическое объединение «Междуморье» будет полноценно функционировать лишь при условии сохранения конфронтации между Западом и Россией.


Об авторе

А. Г. Гольцов
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, г. Киев, Украина
Россия

к.геогр.н., докторант, Институт международных отношений, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко



Список литературы

1. Воскресенский А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. – 2012. – Т. 3, №2(8) – С. 30- 58.

2. Гаман-Голутвина О.В., Пономарева Е.Г., Шишелина Л.Н. «Восточное партнерство: борьба сценариев развития // Полис. – 2014. – № 5. – C. 20-40.

3. Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Разработка когнитивных моделей геополитических систем (Черноморско-Каспийский регион) // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2014. – № 6. – С. 22-32.

4. Грачев М.Н. Геополитическое моделирование как разновидность структурно- функционального анализа мировой политики // Современные геополитические процессы: новые вызовы и поиски решений: в 2 т. Т.1. – СПб.: БГТУ, 2011. – C. 11-16.

5. Ильин М.В. Геохронополитика Балто-Черноморья // Вестник МГИМО-Университета. Сер. Политология. – 2009. – №1. – C. 49-58.

6. Исаев Б.А. Геополитика классическая и геополитика современная // Полис. – 2011. – №2. – С. 69-85.

7. Липа Ю. Всеукраїнська трилогія: у 2 т. Т. 2 Чорноморська доктрина. Чорноморський простір (Атлас). Розподіл Росії. – Киев: МАУП, 2007. 392 с.

8. Лурье С.В., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. – 1994. – №4. – C. 85-96.

9. Рудницький С.Л. Чому ми хочемо самостійної України? – Львів: Світ, 1994. 416 c.

10. Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 травня 2015 року №287/2015 «Про Стратегію національної безпеки України». Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/287/2015

11. Цымбурский В.Л. Борьба за евразийскую «Атлантиду»: геоэкономика и геостратегия // Остров Россия. Геополитические и геохронологические работы. 1993- 2006. – М.: РОССПЭН, 2007. – C. 301-339.

12. Foreign Minister Rinkēvičs urges to transform Eastern Partnership into Euro-Atlantic Eastern Partnership. Mode of access: http://www.mfa.gov.lv/en/news/latestnews/13631

13. Friedman, George. Borderlands: A Geopolitical Journey in Eurasia. Austin, TX: Stratfor, 2011. 112 р.

14. Friedman, George. Borderlands: The New Strategic Landscape // Stratfor, 2014. May 6. Mode of access: https://www.stratfor.com/weekly/borderlands-new-strategiclandscape Jorgensen, Knud E. The European Union in Multilateral Diplomacy // The Hague Journal of Diplomacy, 2009, Vol. 4, pp. 189-209.

15. Manners, Ian. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies, 2002, Vol. 40, No.2, pp. 235-238.

16. Ruggie, John G. Multilateralism: The Anatomy of an Institution // International Organization, 1992, Vol. 46, pp. 561-598.

17. Troebst, Stefan. “Intermarium” and “Wedding to the Sea”: Politics of History and Mental Mapping in East Central Europe // European Review of History, 2003, Vol. 10, No. 2, pp. 293- 321.

18. USEUCOM Theater Strategy, October 2015. Mode of access: http://www.eucom.mil/media- library/documents/2016

19. Zielonka, Jan. Europe as a global actor: empire by example? // International Affairs, 2008, Vol. 84, No. 3, pp. 471-484.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Гольцов А.Г. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ «МЕЖДУМОРЬЕ»: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ. Сравнительная политика. 2016;7(4(25)):95-107. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2016-7-4(25)-95-107

For citation: Goltsov A.G. REGIONAL GEOPOLITICAL PROJECT “INTERMARIUM”: PERSPECTIVES OF REALIZATION. Comparative Politics Russia. 2016;7(4(25)):95-107. (In Russ.) https://doi.org/10.18611/2221-3279-2016-7-4(25)-95-107

Просмотров: 562

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2221-3279 (Print)
ISSN 2412-4990 (Online)