ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ РОССИИ


https://doi.org/10.18611/2221-3279-2013-4-3(13)-74-97

Полный текст:


Аннотация

Статья написана по материалам итогового доклада исследования о состоянии гражданского общества в России, осуществленного Центром политических технологий по заказу Комитета гражданских инициатив в июне — июле2013 г. В ней проводится сравнение между западной моделью развития гражданского общества и пониманием этого феномена в других культурных контекстах. Автор анализирует эволюцию российского гражданского общества и диагностирует современное его состояние. Он обращает внимание на то, что некоммерческие организации и гражданский активизм развиваются в условиях низкого доверия российского населения друг к другу и к государству. Аналогичным образом власть также не испытывает доверия к обществу и общественным начинаниям, что ярко проявилось в законодательстве об «иностранных агентах». Сохраняющиеся неблагоприятные условия не позволяют рассчитывать на стремительный прогресс в развитии гражданского общества в ближайшие годы. Источниковой основой исследования стали данные социологических опросов, глубинных интервью и групповых дискуссий.


Об авторе

Б. И. Макаренко
Высшая школа экономики
Россия
Макаренко Борис Игоревич, доктор политических наук,  профессор кафедры сравнительной политологии НИУ ВШЭ, председатель правления фонда  «Центр политических технологий».


Список литературы

1. Воронов В., Ромашкин Г. Доверие как индикатор здоровья современного общества [электронный ресурс] / В. Воронов, Г. Ромашкин. URL: http://www.my-luni.ru/journal/clauses/15/ (дата обращения: 22.08.2013 г.).

2. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории / А.В. Оболонский. М., 2002.

3. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала / Р. Патнэм. М. : Ad Marginem, 1996.

4. Социально ориентированные НКО: методические (информационные) материалы для органов власти (федеральных и региональных) и местного самоуправления по предоставлению информационной поддержки СО НКО, содействию продвижению благотворительности и добровольчества. М., 2011. URL: http://www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_WebResources/Brochure_MER_SO_NGO/$File/brochure_gov.pdf

5. Chu, and Hung-Mao Tien (eds.). Consolidating the Third Wave Democracies, Themes and Perspectives. Baltimore: The John Hopkings University Press, 1997. P. 239–262.

6. Crozier M. Le phenomene bureaucratique. Editions du Seuil. Paris, 1963.

7. Geertz Clifford. The Interpretation of Culture. NY: Basic Books, 1973.

8. Inglot, Tomasz. Welfare States in East Central Europe, 1919–2004. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

9. Ji Yeon Hong. Does Oil Hinder Social Spending? Evidence from dictatorships. 1972–2008–2013 (working paper).

10. North, Douglas. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

11. Ostrom, Elinor, 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.

12. Schmitter, Philippe C. Civil Society East and West // Diamond, Larry, Marc F.Plattner, Yun-han Seligman, Adam. The Idea of Civil Society. New York: Free Press; Toronto: Maxwell Macmillan, 1992.

13. State of civil society 2013: Creating an enabling environment / CIVICUS, World Alliance for Citizen Participation. URL: http://socs.civicus.org/wpcontent/uploads/2013/04/2013StateofCivilSocietyReport_full.pdf

14. Настоящая статья написана по материалам итогового доклада исследования о состоянии гражданского общества в России, осуществленного Центром политических технологий по заказу Комитета гражданских инициатив в июне — июле 2013 г. В рамках исследования было проведено 60 глубинных интервью и 5 групповых дискуссий с экспертами и активистами гражданского общества в Москве, Архангельской, Воронежской, Иркутской, Самарской областях и Республике Дагестан. Также в исследовании использовались данные опроса общественного мнения, проведенного по заказу КГИ Левада-центром 18–22 июля 2013 г. по репрезентативной выборке взрослого населения России (1601 респондент).

15. Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983. С. 376–378. [Aristotel. Sochineniya: V 4 t. T. 4. Moscow: Mysl’, 1983.]

16. Seligman, Adam. The Idea of Civil Society. New York: Free Press; Toronto: Maxwell Macmillan, 1992. Р. 12.

17. Геллнер Э. Условия свободы. М. : Ad Marginem,1994. C. 83. [Gellner E. Uslovia svobody. Moscow: Ad Marginem, 1994. P. 83.]

18. Там же. C. 112. Ibid. P. 112.

19. Coleman James S. Foundation of Social Theory. Cambridge: Belknap Press, 1990. P. 300–321.

20. Geertz Clifford. The Rotating Credit Association: a middle rung in development // Massachusetts Institute of Technology, Center for International Studies. Cambridge, Ma., 1956. P. 224.

21. Coleman James S. Foundation of Social Theory. Cambridge: Belknap Press, 1990. P. 304–307.

22. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. : Ad Marginem, 1996. С. 176. [Putnam R. Chtoby demokratia srabotala. Moscow: Ad Marginem, 1996. P. 176.]

23. Подробнее см.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. : Ad Marginem, 1996. С. 208. [Putnam R. Chtoby demokratia srabotala. M. : Ad Marginem, 1996. P. 208.]

24. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / пер. с франц. В.П. Олейника, Е.П. Орловой, И.А.Малаховой, И.Э. Иванян, Б.Н. Ворожцова, предисл. Гарольда Дж. Ласки, комм. В.Т. Олейника.М. : Прогресс, 1992. С. 48–49. [Tacquille A. de. Democracy in America. translation from French by V.P.Olejnik, E.P. Orlova, I.A. Malakhova, I.E. Ivanyan, B.N. Vorozhtsova. Introduction by Harold J. Laski,commentaries by V.T. Olejnik. Moscow: Progress, 1992. P. 48–49.]

25. Там же. С. 59. [Ibid. P. 59.]

26. Там же. С. 52. [Там же. Ibid. P. 59.]

27. Геллнер Э. Указ. соч. C. 81–83.

28. Przeworski A. Democracy and the Market. Cambridge, 1991. P. 58.

29. Tismaneanu, Vladimir. Reinventing Politics: Eastern Europe from Stalin to Havel. New York: Free Press, 1992. P. 5.

30. Schmitter P.C. Civil Society East and West // Diamond, Larry, Marc F.Plattner, Yun-han Seligman, Adam. The Idea of Civil Society. New York: Free Press; Toronto: Maxwell Macmillan, 1992. P. 242.

31. Przeworski A. Democracy and the Market. Cambridge, 1991. P. 59.

32. А. Пшеворский, в любезном комментарии по просьбе авторов доклада, отмечал важность «связки» гражданского общества и реформаторов в элите, оговорившись, что в Венгрии давление гражданского общества сыграло значительно меньшую роль — элита была готова к переменам вгораздо большей степени, чем в других странах ЦВЕ.

33. Дарендорф Р. После 1989: мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. Москва: Ad Marginem, 1998. С. 239. [Darendorf R. Posle 1989: moral, relovutsia I grazhdanskoe obschestvo. Moscow: Ad Marginem, 1998. P. 239.]

34. Salamon L.M., Anheir H.K., List R. Global Civil Society Dimension of the nonprofit sector. The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. Baltimore MD, 1999; Ekiert G., Foa R. Civil Society Weakness in Post Communist Europe: A Preliminary Assessment // Carlo Alberto Noteboooks. 2011. URL: www.carloalberto.org/working_papers; Inglot T. Welfare States in East Central Europe, 1919–2004. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

35. Pye L.W. The Non-Western Political Process // The Journal of Politics. 1958. Vol. 20, No 3. P. 480–481.

36. Там же. Ibid.

37. Schmitter P. C. Civil Society East and West // Diamond, Larry, Marc F.Plattner, Yun-han Seligman, Adam. The Idea of Civil Society. New York: Free Press; Toronto: Maxwell Macmillan, 1992. P. 240.

38. Salamon L.M., Anheir H.K., List R. Global Civil Society Dimension of the nonprofit sector. The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. Baltimore MD, 1999.

39. Sanders J., O’Brien M., Tennant M., Sokolowski S. W., Salamon L.M. The New Zealand Non-profit Sector in Comparative Perspective. Office for the Community and Voluntary Sector, 2008. Р. 7.

40. Forbrig, Joerg. A Source of Democratic Legitimacy? Civil Society in East-Central Europe / The Contours of Democratic Legitimacy in Central Europe: New Approaches in Graduate Studies // European Studies Center, St.Antony’s College. Oxford. 2002. URL: http://users.ox.ac.uk/~oaces/conference/papers/Joerg_Forbrig.pdf. Р. 5–8.

41. Salamon L.M., Anheir H.K., List R. Global Civil Society Dimension of the nonprofit sector. The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. Baltimore MD, 1999. Р. 475.

42. US. Code. 22 USC § 611. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611

43. Ibid.

44. Строкань С. Индия ограждает НКО от иностранных вливаний // Коммерсант. 2013. № 84 (5115). Strokan’ S. India ograzhdaet NKO ot inostrannykh vlivanij // Kommersant. 2013. 84 (5115).

45. Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М., 1998. С. 8, 13. [Ekshtut S.A. Na sluzhbe rossijslomy Leviafanu. Istoriosophskie opyty. Moscow, 1998. P. 8, 13.]

46. Inglot T. Welfare States in East Central Europe, 1919–2004. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

47. Clowes E.W., Kassow S.D., West J.L. Between Tsar and the People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton University Press, 1991. P. 369.

48. Гудков Л. Доверие в России: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА. // Новое литературное обозрение. 2012. №117. Гл. 2. [Gudkov L. Doverie v Rossii: SMYSL, FUNKTSII, STRUKTURA // Novoe literaturnoe obozrenie. 2002. №117. Ch. 2.]

49. Там же. [Ibid.]

50. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, MA : MIT press, 1992. P. 61.

51. Бунин И.М. Бизнесмены России: 40 историй успеха. Москва: ОКО, 1994.C. 371. Bunin I.M. Biznesmeny Rosii: 40 istorij uspekha. Moscow: OKO, 1994. P. 371/

52. Зевина О.Г., Макаренко Б.И. Об особенностях политической культуры современной России //Полис. 2010. Вып. 117. № 3. С. 126. [Zevina O.G., Makarenko B.I. Ob osobennostyakh politichesloj kul’tury sovremennoj Rossii// Polis 2010. №3 (117). P. 126.]

53. Гудков Л. Указ. соч. Гл. 3. [Gudkov L. Ibid. Ch. 3.]

54. Кертман Г.Л. Межличностное доверие в России // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития: ежегодник. М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. С. 387. [Kertman G.L. Mezhlichnostnoe doverie v Rossii // Mirovaya politika: problem teoretichesloj identifikatsii i sovremennogo rezvitiya: ezhegodnik. Moscow: Rossijskaya politicheskaya entsiklopedia, 2006. P. 387]; Рукавишников В.О. Межличностное доверие измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 20. [Rukavishnikov V.O. mezhlichnostnoe doverie: izmerenie I mezhstranovie sravneniya // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2008. № 2. P. 20.]

55. Рукавишников В.О. Указ. соч. С. 21. [Rukavishnikov V.O. Ibid. P. 21.]

56. Данные любезно предоставлены А.И. Гражданкиным (Левада-центр).

57. Макаренко Б.И. Новые водоразделы в российском обществе: попытка реконструкции // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2013. № 1 (114). С. 14. [Makarenko B.I. Novie vodorazdely v rossijskom obschestve: popytka rekonstruktsii // Vestnik obschestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. 2013. № 1 (114). P. 14]; Красильникова М. Доверие и финансовое поведение населения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2013. № 1 (114). С. 47–48. [Krasil’nikova M. Doverie I finansovoe povedenie naseleniya // Vestnik obschestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. 2013. № 1 (114). P. 47–48.

58. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. : Ad Marginem, 1996. С. 216. [Putnam R. Chtoby demokratia srabotala. Moscow: Ad Marginem, 1996. P. 216.]

59. Левинсон А. Российское общество до и после 2012 года // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2013. № 1 (114). С. 30–31. [Levinson A. Rossijskoe obschestvo do I posle 2012 goda // Vestnik obschestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. 2013. №1 (114). P. 30–31.]

60. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. Общественная палата Российской Федерации / руководитель Е.П. Велихов. М., 2013. URL: http:// www.oprf.ru/files/doklad_grazdanskoe_obshestvo.pdf (дата обращения: 22.08.2013 г.). C. 14–15. [Doklad o sostoyanii grazhdanskogo obschestva v Rossijskoj Federatsii za 2012 god. Obschestvennaya palata Rossijskoj Federatsii / rukovoditel’ E.P. Velikhov. Moscow, 2013. URL: http://www.oprf.ru/files/ doklad_grazdanskoe_obshestvo.pdf (data obrascheniya 22.08.2013). P. 14–15.]

61. Ekiert G., Foa R. Civil Society Weakness in Post Communist Europe: A Preliminary Assessment // Carlo Alberto Noteboooks. 2011. URL: www.carloalberto.org/working_papers. P. 21.

62. Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем. Доклад / НИУ ВШЭ; рук. Л.И. Якобсон. М. : Изд. дом ВШЭ, 2011. URL: http://www.hse.ru/data/2011/04/05/1211687848/nko.pdf (дата обращения: 22.08.2013 г.). [Spravitsya li gosudarstvo v odinochku? O roli NKO v reshenii sotsial’nykh problem. Doklad / NIU VSHE; rukovoditel’ L.I. Yakobson. Moscow: Izd. Dom VSHE, 2011. URL: http://www.hse.ru/data/2011/04/05/1211687848/nko.pdf (data obrascheniya: 22.08.2013).]

63. Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Фонд развития гражданского общества М., 2013. URL: http://civilfund.ru/mat/20 (дата обращения: 22.08.2013 г.). [Doklad o Razvitii institutov grazhdanskogo obschestva v Rossii / Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva Moscow, 2013. URL: http://civilfund.ru/mat/20 (data obrascheniya: 22.08.2013).]

64. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика: итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf (дата обращения: 22.08.2013 г.). C. 648. [Strategiya 2020: Novaya model’ rosta — novaya sotsial’naya politika: itogovyj doklad o rezul’tatakh ekspertnoj raboty po aktual’nym problemam sotsial’no-ekonomicheskoj strategii Rossii na period do 2020 g. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf (data obrascheniya: 22.08.2013). P. 648.]

65. Инновации «Единой России»: шпаргалка для избирателей и «овощной подкуп». URL: http://www. idealforum.ru/showthread.php?t=2525 (дата обращения: 03.10.2013 г.). [Innovatsii “Edinoj Rossii”: shpargalka dlya izbiratelej I “ovoschnoj podkup”.]

66. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/83568/ (дата обращения: 29.08.2013). Vystuplenie General’nogo prokurora Rossijskoj Federatsii Yuria Chajki na zasedanii Soveta Federatsii Federal’nogo Sobrania Rossijskoj Federatsii. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/83568/, (data obrascheniya: 29.08.2013).

67. Железнова М., Корня А. Минюст снова расширяет основания для внеплановых проверок НКО // Ведомости. 05.06.2013. [Zheleznova M., Kornya A. Minjust snova rasshiryaet osnovaniya dlya vneplanovykh proverok NKO // Vedomosti. 05.06.2013.]

68. Ji Yeon Hong. Does Oil Hinder Social Spending? Evidence from dictatorships. 1972–2008. 2013 (working paper). P. 27.

69. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика: итоговый доклад... C. 647–648. [Strategiya 2020: Novaya model’ rosta — novaya sotsial’naya politika: itogovyj doklad… P. 647–648.]


Дополнительные файлы

Для цитирования: Макаренко Б.И. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ РОССИИ. Сравнительная политика. 2013;4(3(13)):74-97. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2013-4-3(13)-74-97

For citation: Makarenko B.I. CIVIL SOCIETY AS A RESOURSE FOR DEVELOPMENT OF RUSSIA. Comparative Politics Russia. 2013;4(3(13)):74-97. (In Russ.) https://doi.org/10.18611/2221-3279-2013-4-3(13)-74-97

Просмотров: 715

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2221-3279 (Print)
ISSN 2412-4990 (Online)