ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И ПОДДЕРЖКА ДЕМОКРАТИИ СРЕДИ ЭЛИТНЫХ И МАССОВЫХ ГРУПП В НОВЫХ И СТАРЫХ ДЕМОКРАТИЯХ


https://doi.org/10.18611/2221-3279-2012-3-3(9)-4-23

Полный текст:


Аннотация

В статье утверждается, что без широкого консенсуса элит по поводу демократических институтов и практик новые демократии остаются хрупкими. В статье рассматривается взаимосвязь поддержки демократии среди населения со степенью элитного консенсуса в отношении демократических ценностей и процедур относительно партийного размежевания.


Об авторе

У. Хоффман-Ланге
Университет Отто Фридриха в Бамберге
Германия

профессор



Список литературы

1. Предыдущая версия этой статьи была представлена на Конференции IPSA-ECPR «Что же произошло с Северо-Югом?». Сан-Паулу, 16–19 февраля 2011 г.

2. Inglehart R., Welzel Ch. Modernization, Cultural Change, and Democracy. The Human Development Sequence. Cambridge : Cambridge University Press, 2005. Р. 2.

3. Lipset S.M. Political Man. London: Heinemann. 1960 ; Vanhanen T. Democratization. A Comparative Analysis of 170 countries. London: Routledge, 2003.

4. Inglehart R., Welzel Ch. Op. cit. Р. 2.

5. Scheuch E.K. Social Context and Individual Behavior / ed. by M. Dogan, S. Rokkan: Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences. Cambridge (MA) : MIT Press, 1969. Р. 133–155.

6. Rustow D.A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol. 2. Р. 337–64 ; Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge : Cambridge University Press, 1991.

7. Lijphart A. The Structure of Inference / ed. by G.A. Almond, S.Verba. The Civic Culture Revisited. Newbury Park : Sage Publications, 1980. P. 50.

8. McClosky H. Consensus and Ideology in American Politics // American Political Science Review. 1964. Vol. 58. P. 361–82 ; McClosky H., Brill A. Dimensions of Tolerance. New York : Russell Sage Foundation, 1983.

9. Напр., Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton : Princeton University Press, 1963 ; Miller A.H., Hesli V., Reisinger W. Conceptions of Democracy Among Mass and Elite in Post-Soviet Societies // British Journal of Political Science. Vol. 27. Р. 157–90; van Beek U. Democracy under Scrutiny: Elites, citizens, cultures / ed. by U. van Beek. Opladen : Barbara Budrich Publishers, 2010.

10. Baker K.L., Dalton R., Hildebrandt K. Germany Transformed. Political Culture and the New Politics. Cambridge (MA) : Harvard University Press, 1981. P. 24.

11. Almond G.A., Verba S. Op. cit. P. 312.

12. Ibid. P. 313.

13. Conradt D.P. Changing German Political Culture / ed. by G.A. Almond, S.Verba. The Civic Culture Revisited. Newbury Park : Sage Publications, 1980. P. 212–72.

14. Lipset S.M. Op.cit.

15. См. Diamond L. The Spirit of Democracy. New York: Holt Paperbacks, 2008. P. 303–13.

16. Lipset S.M. Op. cit.

17. Ibid. P. 82.

18. Almond G.A., Verba S. Op. cit.

19. Conradt D.P. Op. cit. P. 212–72 ; Baker K.L., Dalton R., Hildebrandt K. Op. cit. ; Mohler P.Ph., Götze H. Worauf sind die Deutschen stolz? / P.Ph. Mohler, W. Bandilla (Hrsg.). Blickpunkt Gesellschaft 2. Einstellungen und Verhalten der Bundesb rger in Ost und West. Opladen : Westdeutscher Verlag, 1992. S. 45–63.

20. Bratton M., Mattes R. Support for Democracy in Africa: Intrinsic or Instrumental? // British Journal of Political Science. 2001. Vol. 31. № 3. P. 447–74.

21. Rohrschneider R. Learning Democracy. Democratic and Economic Values in Unified Germany. Oxford : Oxford University Press, 1999.

22. Bürklin W.P., Rebenstorf H. Eliten in Deutschland: Rekrutierung und Integration. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1997.

23. Arzheimer K. Gesellschaftliche Wertorientirungen, Staatszielvorstellungen und Ideologien // Wächst zusammen, was zusammengehört? / O.W. Gabriel, J.W. Falter, H.Rattinge (Hrsg.). Baden-Baden : Nomos, 2005. S. 285–313.

24. Miller A.H., Hesli V., Reisinger W. Conceptions of Democracy Among Mass and Elite in Post-Soviet Societies // British Journal of Political Science. 1997. Vol. 27. P. 157–90.

25. Fuchs D., Guidorossi G., Svensson P. Support for the Democratic System // Citizens and the State / ed. by H.-D. Klingemann, D. Fuchs. Oxford : Oxford University Press, 1995. P. 345.

26. Democracy under Construction: Patterns from four Continents / ed. by U. van Beek. Opladen : Barbara Budrich Publishers, 2005 ; Democracy under Scrutiny: Elites, citizens, cultures / ed. by U. van Beek. Opladen : Barbara Budrich Publishers, 2010.

27. Таблицы и графики приведены в соответствии с оригинальным текстом автора.

28. Отсутствие хорошо определенного пространства для медиаэлит подразумевало, что принцип выбора ведущих журналистов отличался в каждой стране, это предполагало использование дополнительных переменных для этой группы респондентов. Вместе с тем результаты изучения этой группы дают дополнительное представление о том, что существуют систематические отличия между политическими и медиаэлитами, и это отражено в графиках.

29. Abold R., Wenzel E. Die Größe des Kuchens und seine Verteilung // Wächst zusammen, was zusammengehört? / O.W. Gabriel, J.W. Falter, H. Rattinger (Hrsg.). Baden-Baden : Nomos, 2005. S. 221–246.

30. См.: Gabriel O.W. Wächst zusammen, was zusammen gehört? / O.W. Gabriel, J.W. Falter, H.Rattinge (Hrsg.). Baden-Baden : Nomos, 2005. С. 385–423.

31. Diamond L. The Spirit of Democracy. New York : Holt Paperbacks, 2008. P. 31–34.

32. McClosky H. Consensus and Ideology in American Politics // American Political Science Review. 1964. Vol. 58. P. 361–82 ; McClosky H., Brill A. Dimensions of Tolerance. New York : Russell Sage Foundation, 1983.

33. Hoffmann-Lange U. Studying Elite vs. Mass Opinion / The Sage Handbook of Public Opinion Research / ed. by W. Donsbach, M.W. Traugott. L. : Sage Publications, 2008. P. 53–63.

34. Коэффициент значимости для двух показателей есть альфа = .82 для демократических единиц, альфа = .55 для экономически активной роли правительства среди парламентариев, альфа = .73 и альфа = .53 среди населения. Так как значения этих коэффициентов менее чем удовлетворительные, нужно учитывать, что коэффициент надежности только трех переменных обычно ниже, чем коэффициенты большего числа переменных. Также нужно отметить, что два измерения демократии не являются статистически независимыми. Коэффициент корреляции r = .23 среди парламентариев и r = .45 для общего населения.

35. Miller A.H., Hesli V., Reisinger W. Conceptions of Democracy Among Mass and Elite in Post-Soviet Societies // British Journal of Political Science. 1997. Vol. 27. P. 157–90 ; Jacek W. Elite Circulation and Consolidation of Democracy in Poland // Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / ed. by John Higley, Jan Pakulski, Włodzimierz Wesołowski. Houndmills : Macmillan Press, 1998. P. 163–87.

36. Bratton M., Mattes R. Support for Democracy in Africa: Intrinsic or Instrumental? // British Journal of Political Science. 2001. Vol. 31. № 3. P. 473.

37. Almond G.A., Verba S. Op. cit.

38. Максимальная разница между двумя показателями была или —1, или +1. Респонденты со значением от +0.1 и —0.1 были кодированы как «сбалансированные», большие отклонения в отрицательную сторону обозначались как «инструментальные», большие позитивные отклонения — как «внутренние».

39. Процент респондентов с преимущественно инструментальным подходом к демократии был выше в Южной Корее (19.4%), Южной Африке (18.6%) и Турции (13.1%).

40. Анализ этого вопроса ограничен изучением группы парламентариев, потому что вопрос о принадлежности к партии не был включен в шведскую и южнокорейскую анкеты. Более того, большинство журналистов, опрошенных в Турции, отказались отвечать на этот вопрос, так же как и в Польше, где число отказов достаточно велико. Принимая во внимание большое количество недостающей информации, журналисты должны были быть исключены из анализа в этом пункте.

41. Необходимо отметить, что сложно делать какие-либо предположения априори о воздействии этих двух индикаторов. Тогда как более высокий уровень поддержки демократии может укрепить правовую основу демократической системы, нельзя сбрасывать то, что и более настоятельные требования демократии могут расшатывать ее. То же самое оказывается справедливым в отношении понимания демократии как таковой.

42. Все немецкие парламентарии были отнесены к группе старой демократии. Это было сделано исходя из двух соображений. Во-первых, потому что только 21 восточно-немецкий парламентарий принял участие в опросе. Во-вторых, как уже было упомянуто выше, потому что различия между двумя группами немецких парламентариев незначительны, т.к. принадлежность к партиям и парламентская среда имеют сглаживающий эффект.

43. Так как регрессионный анализ включал и респондентов, кто не демонстрировал безоговорочную поддержку демократии по сравнению с недемократическими типами режимов, можно предположить, что оценка качества демократии не является хорошим показателем правовой обоснованности для этих респондентов. С целью контроля такого возможного эффекта был проведен дополнительный регрессионный анализ, в который были включены лишь респонденты, однозначно предпочитающие демократические формы правления. Этот анализ представил почти сходные результаты, и поэтому они здесь не приводятся.

44. Converse Ph.E. The Nature of Belief Systems in Mass Publics // Ideology and Discontent / ed. by David E. Apter. New York : The Free Press, 1964. P. 206–61.

45. Мы должны учитывать, что проводимые исследования ценны как инструмент изучения политической культуры, но они не могут предвидеть неожиданных изменений, связанных с влиянием непредвиденных факторов.

46. Hoffmann-Lange U. The Salience of the Socio-Economic Cleavage in Old and New Democracies // Democracy under Scrutiny: Elites, citizens, cultures / ed. by U. van Beek. Opladen : Barbara Budrich Publishers, 2010. P. 173–200.

47. Huntington S.P. The Third Wave. Norman : The University of Oklahoma Press. 1991 ; Berg-Schlosser D. The Impact of the Great Depression on Democracy // Democracy under Stress / ed. by U. van Beek. Leverkusen Opladen : Barbara Budrich, 2012. P. 47–57.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Хоффман-Ланге У. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И ПОДДЕРЖКА ДЕМОКРАТИИ СРЕДИ ЭЛИТНЫХ И МАССОВЫХ ГРУПП В НОВЫХ И СТАРЫХ ДЕМОКРАТИЯХ. Сравнительная политика. 2012;3(3(9)):4-23. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2012-3-3(9)-4-23

For citation: Hoffmann-Lange U. VALUE ORIENTATIONS AND SUPPORT FOR DEMOCRACY AMONG ELITES AND MASS PUBLICS IN OLD AND NEW DEMOCRACIES. Comparative Politics Russia. 2012;3(3(9)):4-23. (In Russ.) https://doi.org/10.18611/2221-3279-2012-3-3(9)-4-23

Просмотров: 464

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2221-3279 (Print)
ISSN 2412-4990 (Online)